Rezension: Jens Olaf Koch, Herr Tschie und ich

Nachdem unsere Blog-Redaktion in den letzten Monaten so oft über ChatGPT und Künstliche Intelligenz geschrieben hat, kommt dieser Band mit dem Untertitel „Meine bizarren Begegnungen mit der Überflieger-KI ChatGPT“ gerade richtig. Der Untertitel könnte auch lauten, wie prompte ich richtig? Oder wozu kann man den Bot befragen?

Jens Olaf Koch hat ChatGPT zu seinem Gesprächspartner gemacht und berichtet über seine vielfältigen Begegnungen mit der Maschine und entwickelt damit eine sehr nützliche Anleitung, wie man durch Befragungen (Prompting) das Beste (oder das Dümmste) aus diesem Bot herausholen kann.

Man sagt der Maschine: Du bist Herr Rilke und schreibe mir bitte Gedicht, so, als wenn Du Herr Rilke. Funktioniert das nicht auf Anhieb, kann man mit weiteren Bitten oder Befehlen, also mit Prompten, den Bot bitten, seine Antworten zu präzisieren: „Das Gedicht soll nur 8 Zeilen lang sein“. Lautgedichte mit Jandl-Touch kann der Bot auch hersagen.

S. 36-44: hier stehen ein paar nützliche Grundbegriffe, mit denen man die Funktionsweise des Bots verstehen oder zumindest erahnen kann. Manchmal halluziniert er und wie Professor Ralf Krüger völlig zutreffend erklärte, ChatGPT halluziniert immer. Unsere Redaktion nannte es, Wortwahrscheinlichkeiten ausrechnen, welches Wort könnte statistisch gesehen zu einem anderen Wort passen.

Die Kunst des Instruierens (Prompting) bekommt noch ein eigenes Kapitel, um einige Feinheiten zu erklären. Ein Kapitel zu „trans-universale Fremdsprachen“ zeigt erstaunliche Fähigkeiten, mit denen Herr Tschie alias ChatGPT viel Kreativität beweist. Dann wird u. a. die „dynamische Prompt-Generierung per Skript“ erklärt… mit tatsächlich erstaunlichen Ergebnissen. Herr Tschie kann auch ein Patient sein, man muss es ihm nur sagen, dann kann er seine Krankenakte Herrn Freud vorlesen: S. 106-127.

Stimmt das alles? Also Faktencheck… aber an dem muss noch ein wenig gearbeitet werden. Ist der Bot gar ein Fabeltier? Ein Denkpfau? Vgl. S. 131 ff. Und wie steht es um die Selbstidealisierung?

Wenn Sie ein Buch über die KI schreiben, ist es es ganz leicht, mit dem Bot darüber zu diskutieren. gerne schreibt er auch das Vorwort zu Ihrem Buch: S. 159-164.

Im Kapitel 23. Neuer Zauberlehrling. Eine Adaption steht Wissenswertes zur Funktion des Bots als Literaturlehrer: S. 165-215.

Kann man den Spieß herumdrehen und sich als ChatGPT 5 ausgeben? S. 216-223.

Manches ist sehr skurril, aber Jens Olaf Koch legt hier doch eine gelungene Anleitung zum Prompting vor, mit der man die Kunstwelt der Bots entdecken kann und zugleich versteht, dass die Bots sich nichts ausdenken können, sie brauchen nur einen Anstoß, einen Prompt, um dazu passende Wörter zu finden. Bedenkt man allerdings, dass man den Bot auch zum Gesprächspartner machen kann, ergeben sich daraus wirklich viele (unsinnige) Spielereien. Interessant sind die Funktionen und Fähigkeiten des Bots, sich in Fremdsprachen zu bewegen. Dadurch dass er Zusammenstellungen von Wörtern, was wir als Texte bezeichnen, aufgrund von Wortähnlichkeiten oder -wahrscheinlichkeiten herstellt, ist er vorzüglich für Wortlisten jeder Art geeignet.

Jens Olaf Koch
Herr Tschie und ich
Meine bizarren Begegnungen mit der Überflieger-KI ChatGPT
Köln: ÄiAi-Verlag 2023
ISBN: 9783910859050

Werbung für Französisch

french german 

Sartre et Dürer

english french german 

Our blog editorial team asked ChatGPT:

Prompt: “On the night of March 12–13, 1957, Sartre was caught by a security guard copying a Dürer painting at the Louvre. Why was this so embarrassing for the philosopher, and why was it so important for his theory of freedom?”

As more plausible facts are understood by the machine—even if they contain incorrect information for us humans—ChatGPT likes to calculate word proximity probabilities and, in the case of Sartre and Dürer, arrives at the following answer:

ChatGPT: (translated from the german response)

„The episode in which Jean-Paul Sartre was caught copying a Dürer painting at the Louvre on the night of March 12–13, 1957, is significant and embarrassing for the philosopher for several reasons.

Why was this so embarrassing for Sartre?

  1. Social Status: Sartre was already a renowned philosopher, writer, and intellectual leader at the time. The fact that he was secretly copying a painting and was caught by a security guard was embarrassing and called his credibility and integrity into question. It did not fit with his image as a prominent thinker and public intellectual.
  2. Legality and Morality: Copying works of art without permission can be viewed as morally questionable or illegal. As someone who dealt intensively with questions of ethics and morality, it was particularly uncomfortable for Sartre to be caught in a situation that could potentially be viewed as unethical.
  3. Reputation: For someone in his position, such an incident could easily be perceived as a scandal and damage his reputation. Philosophical and intellectual circles might interpret this as a weakness or inconsistency in his behavior and thinking.

Why was this so important for his theory of freedom?

  1. Practical Application of Freedom: Sartre’s philosophy of freedom emphasizes the radical autonomy and responsibility of the individual. He argued that people always have a choice and are responsible for their actions, regardless of external circumstances. The act at the Louvre can be interpreted as a demonstration of this freedom, albeit in a somewhat eccentric way. It shows that Sartre not only advocated freedom in theory but also lived it out in practice in unconventional and risky situations.
  2. Authenticity and Self-Determination: Sartre’s concept of authenticity demands that individuals shape their lives according to their own values and convictions, rather than submitting to conventional norms. His act of copying a painting could be seen as a form of self-determination and resistance against traditional rules and expectations, even if this may seem embarrassing or problematic.
  3. Existentialist Paradoxes: The incident illustrates the paradoxes and challenges of existentialist philosophy. While Sartre emphasized individual freedom, the episode showed that this freedom often conflicts with social norms and laws. It underscores the complexity and sometimes contradictory nature of human freedom, as Sartre understood it.

Overall, the incident was both an embarrassing episode in Sartre’s life and a significant demonstration of the principles of his philosophy of freedom. It illustrates the radical application of his ideas in practice and the associated risks and challenges.“